Tenemos Tres Graves Problemas Que Todos Quieren Ocultar

Un irresponsable psicosocial de grandes proporciones ha orquestado el Gobierno y la clase política, para distraernos de los Tres Graves Problemas que están afectando al Estado.

 

PRIMERO.-

La evidente traición de todos los actores políticos del país, respecto al compromiso asumido después de la denominada "Marcha de los Cuatro Suyos". Todos nos aseguraron que ese acontecimiento sería definitivo para recuperar la democracia. Sistema que tenía todos los argumentos y todos los controles, para que no se repitieran  ni el autoritarismo ni la corrupción. Y que ellos se encargarían que esa década nefasta, no volviera a suceder.

 

Pues bien, lo que ha sucedido entre el 2001 y 2016 ha sido mucho peor de lo que se suponía. Y lo más grave es que se ha puesto en entredicho (con demasiada ignorancia y sesgo ideológico) la validez de la democracia. En suma, todos los actores políticos han actuado  en forma irresponsable. Nos están distrayendo con Odebrecht. Los culpables son todos, no unos cuantos funcionarios de segundo orden.

 

SEGUNDO.-

Todos los analistas e inclusive la población menos informada, coinciden en que se está repitiendo la falta de liderazgo en el país. Estamos semiparalizados  porque el país no tiene rumbo. Los Ministros despachan debajo de su escritorio. Casi nadie los conoce. Nadie habla del Plan de Gobierno difundido a medias en campaña y el Plan Bicentenario formulado por el CEPLAN como guía para el largo plazo, duerme debajo del colchón donde descansa PPK. Revisando los indicativos planteados por el Banco Mundial para definir la falta de Gobernabilidad, caemos en la conclusión que estamos inmersos en todos. En suma, tenemos precarios índices de Gobernabilidad, repitiendo las tendencias del régimen de Humala.

 

TERCERO.- 

Las encuestas de opinión pública desde hace varios años, muestran una dramática realidad: todos los Partidos Políticos, organizaciones y frentes, se encuentran sumidos en una grave crisis de credibilidad, representatividad e intermediación. Condiciones sin las cuales  pueden ser hasta clubes de amigos, pero jamás un Partido. La Estasiología describe  las condiciones que deben tener  estas organizaciones. Todo lo cual atenta contra la democracia (sistema que  farisaicamente dicen defender). Lamentablemente son consustanciales  a este sistema.

 

El 82% de la aprobación opina que deben desaparecer y 89% está en total desacuerdo con su financiamiento estatal.

 

En Suma

Corrupción generalizada  que repite en forma empeorada la década de Fujimori-Montesinos, un Gobierno con precarios índices de Gobernabilidad y la gran crisis de los Partidos Políticos por causa propia, son los monstruos que acechan al Estado  y que una densa niebla creada y alentada por el Gobierno y la clase política no nos permiten distinguir.

 

Estos tres problemas  nos vienen desde el 2001 (en que recuperamos la democracia) y se han ido agravando hasta convertirse   hoy en factores paralizantes del país.

 

Mientras tanto, los políticos discuten nimiedades. El Congreso vegeta abrazado del enemigo, sin saber qué hacer o no hacer por complicidad. El Poder Ejecutivo  con tecnócratas de medio pelo como Ministros, carece de voceros capacitados políticamente. PPK, no es ni de lejos el Presidente que necesitábamos. Tiene solo el 30% de legitimidad. Y con esta cifra, no se puede gobernar.

 

¿Qué Hacer?

 

Siempre fuimos propositivos, esta no será la excepción.  En los peores momentos que vive la patria, nadie puede ser indiferente. Aportar una idea, es como prender un foco, decía Thomas Alva Edison; muchos focos más deben encenderse  porque la oscuridad  es casi total. Como en la tragedia griega, los hombres proponen las medidas más osadas, cuanto peor es el momento que las inspira. Y qué duda cabe, estamos en un gran atolladero.

 

I. Medidas de Plazo Inmediato

 

A. Reajuste del Gabinete

El que designó PPK no es de lujo (como nos dijo) ni por asomo. Tal vez no entienda que este cuerpo colectivo debe tener dotes políticos  antes que técnicos. Los viceministros y sus asesores  sí deben ser técnicos. Es cuestión  de ver cómo está eligiendo Donald Trump a sus Secretarios (Ministros aquí). El Premier es demasiado aprendiz de político para ejercer el liderazgo que le falta al Presidente. Los demás, por su incapacidad política, despachan debajo del escritorio. Nadie los conoce, excepto Basombrío. Gino Costa sería peor. El país está inmovilizado. Nadie sabe qué rumbo darle ni cuáles deben ser las prioridades.

 

El Congreso se ha comido al Ejecutivo. La Agenda Nacional la marca ese Poder del Estado. Esto no debe continuar. Lo que se está afectando seriamente  es la Gobernabilidad. Sus índices son precarios, tanto como los de su predecesor Ollanta Humala. Y ya sabemos qué le pasa al país cuando esto sucede. . Antes que se agote su legitimidad (aprobación en las encuestas), Urgente: un nuevo Gabinete con políticos de más oficio.

 

B. Caso Toledo

Aquí caben dos medidas inmediatas: que PPK y sus Ministros (incluidos ayayeros) dejen de pronunciarse  sobre el caso Toledo. Esto está en manos de la Fiscalía y punto. No le demos al chakano argumentos de persecución política. Y segundo, que solo el Ministro Basombrío le informe al país sobre el cumplimiento de su función: detenerlo. La extradición es problema del Poder Judicial.

 

II. Medidas  de Mediano Plazo

 

A. Respecto a la Corrupción

Dado que según el Banco Mundial, la corrupción "es el uso indebido del poder en provecho particular", se hace necesario evitar los factores que lo alientan y que esa misma entidad  señala: impunidad, castigos infrecuentes, leyes benignas, Poder Judicial poco independiente y falta de transparencia.

 

Nos hemos abocado a endurecer las penas, no teniendo ninguna garantía que estas se vayan a aplicar. El Poder Judicial que nació constitucionalmente en la Carta Magna de 1823, no ha sido capaz de enfrentar con mediana eficiencia la corrupción. Han pasado casi doscientos años de cáncer repetitivo y cada cual más escandaloso. ¿Qué nos hará pensar que ahora sí, enfrentará eficazmente esa lacra, si ella también se ha metido en ese Poder del Estado, como concluye la CERIAJUS? Lo más eficaz resulta la transparencia, como dice el Banco Mundial. Ese fue el compromiso del Acuerdo Nacional y no se ha cumplido. Hay algunas leyes, pero son un saludo a la bandera. Esta debe ser la prioridad: la transparencia.

 

B. Respecto a la Gobernabilidad

Recuperarla es una tarea urgente. Como PPK tiene insuperables carencias que su avanzada edad agrava, necesitamos un nuevo Premier. El calichín que tenemos no es un líder. Tal vez sea un buen tecnócrata. Eso no basta. Se lo están comiendo entero. Y por favor, expectorar los asesores mediocres que tiene el Presidente. No es cuestión de nombrar amigos ineficientes. La Gobernabilidad no se recupera con medidas y frases populistas. No. Menos con bailecitos ridículos. Es un asunto más serio. Recomendamos leer los factores que atentan contra la Gobernabilidad en la obra "Gobernabilidad y Desarrollo", editado con el auspicio del Banco Mundial. Verse en ese espejo será lo más provechoso para PPK y los ayayeros.

 

C. Respecto a los Partidos Políticos

Por el momento son "un mal necesario". Somos demócratas por convicción y creemos que no puede haber democracia sin Partidos Políticos. Pero no de la ínfima categoría de los que tenemos. Por eso creemos que es urgente:

 

1. Nueva Ley de Partidos

Lastimosamente en manos de este Congreso, debe hacerse el esfuerzo por hacer una nueva ley de Partidos Políticos, obligándolos a: tener vida permanente (no solo durante la campaña) y que esta no sea solamente la presencia elitista de unas cuantas caras vetustas, opinando en nombre de partidos inexistentes. Que se les obligue, como condición para recibir recursos del Estado, a mantener en acción la misma cantidad de Bases partidarias con que se inscribieron (como mínimo). Que se renueven mediante Congresos.

 

2. Renovación Por Mitades

Cada dos años y medio, renovar el Parlamento en un 50%. Los no ratificados no pueden ser reelegidos. Esto haría elevar el nivel tan pobre de este Poder del Estado.

 

La renovación es un procedimiento que se aplica en muchos países del mundo.

 

 

Conclusión

Estas son solo algunas medidas de la Cirugía Política Mayor que debe aplicarse al Estado. Pues si no se hacen, corremos el riesgo cierto de volver a repetir la historia.

Finalmente, declaramos nuestra preocupación por el "vacío político" que esta situación está generando, campo propicio para que cualquier aventurero como Humala, llegue al poder con el voto de protesta del lumpen  proletariado. Que Dios nos coja confesados. Esa es nuestra opinión.

Libre de virus. www.avast.com

El Problema no es el Peaje: Es la Falta de Gobernabilidad

Algo muy preocupante está sucediendo  en el país, sin que el Gobierno se dé cuenta, o conociéndolo, no está en capacidad de enfrentarlo. Una efervescencia social en crecimiento está gestándose en todo el país. Una frustración ante la inoperancia del actual régimen, se está transformando en hechos de protesta.

 

Por diversas razones, todas ellas justas, la gente está saliendo a las calles convirtiendo este escenario en el "gran auditorio" (como dice Le Bon) donde hace sentir su voz de protesta. Han pasado seis meses y la confusión gubernamental es patética. El país está inmovilizado. No sabe dónde ir. Tanto porque no puede ejecutar su Plan de Gobierno, como porque el país carece de liderazgo. Demasiados tecnócratas de segunda sin experiencia en política, están escondidos debajo de sus escritorios, y cuando salen, dicen torpezas como la Vicepresidenta Mercedes Araoz.

   

Keiko Fujimori

El escenario político singular en que deberá moverse PPK es bastante complicado. Tiene un Congreso dominado absolutamente (y a su capricho) por su rival en las elecciones. Keiko Fujimori quien no  ha podido asimilar su derrota. Era su oportunidad de oro. Y teniendo como excusa los agravios que mutuamente se dijeron, ha hecho del Congreso una trampa mortal. Se requería un líder hábil para sacar provecho de esta circunstancia. PPK no lo es. Tampoco sus vicepresidentes, menos el bisoño Premier.

   

Carlos Basombrío, ha dicho: "el peaje no va", dándole la razón a los vecinos de Puente Piedra. Si no va ¿qué están haciendo para que no vaya? ¿Esperar que siga el vandalismo hasta que la empresa concesionaria mafiosa se retracte? Solo una marxista como Susana Villarán, pudo generar dolosamente,  esta situación ¿Por qué no da la cara? ¿Y Marisa Glave no tiene nada que decir al respecto? Esa es la izquierda, afectando a los pobres que dice defender.

   

Una grave consecuencia

Pero volvamos al tema de fondo: la incapacidad de gobernar que está demostrando PPK, y la clamorosa ausencia de asesores inteligentes (Máximo San Román no lo es, ni de lejos).

   

Esta incapacidad lamentablemente tiene una grave consecuencia: la falta de Gobernabilidad, concepto al que los ignorantes desdeñan y los políticos poco conocen, siendo la clave para el éxito de cualquier Gobierno o su fracaso cuando no lo tienen en cuenta, como le sucedió al inefable Ollanta Humala.

   

¿Qué es Gobernabilidad? El Banco Mundial ("Gobernabilidad y Desarrollo") dice: es el uso eficiente, eficaz y legítimo del poder, para alcanzar los objetivos que se ha trazado en provecho de la población. Así de sencillo.

 

A. EFICAZ

Para diseñar los objetivos que espera alcanzar, los mismos que derivados de un juicioso estudio de la Realidad Nacional, deben estar contenidos en un meditado Plan de Gobierno. Este debe ser dado a conocer en campaña y ser el instrumento que guíe al Estado en un rumbo determinado. La población lo debe conocer y hacerlo suyo. Y los Ministros deben tenerlo como libro de cabecera.

 

B. EFICIENTE

Para alcanzar dichos objetivos con el menor costo y en el menor tiempo posible. Para eso se requiere de un minucioso Planeamiento Estratégico. El Perú ya cuenta con ese instrumento, se llama "Plan Bicentenario" el mismo que fue formulado por el CEPLAN durante el Gobierno de Alan García, Humala por ignorancia  ni siquiera lo abrió. La iluminada Nadine Heredia, le dio su pobre visión de largo plazo al país. Lástima que esta carencia se sigue repitiendo.

 

C. LEGÍTIMO

Decía el filósofo francés Raymond Polin (1910-2001) que: "el poder solo es legítimo cuando procede del pueblo y su ejercicio se basa en su consentimiento". Si bien ese pueblo le otorga parte de su poder al gobernante, este tiene la obligación de consultar su aprobación. Un método son las encuestas. PPK, cuando ellas lo favorecían agradecía al pueblo su apoyo, pero ahora que le son adversas ha manifestado que él no gobierna con las encuestas. Es decir, le importa un pepino la legitimidad. Esta es una forma de autoritarismo. En palabras de Jürgen Habermas ("Legitimation crisis") "el gobierno de los hombres solo es posible de forma duradera, cuando existe un acuerdo legítimo entre el gobernante y los gobernados".

 

¿Pero cuál es la fuente más importante de la legitimidad? El liderazgo, esa virtud que hace posible que el gobernante convenza a la población respecto a la validez y utilidad de sus objetivos. Lo convenza igualmente a emprender juntos el esfuerzo por conseguirlos y una clara visión de largo plazo. Ninguna nave despega, sin saber el rumbo ni el punto de llegada.

Lamentablemente en el Gobierno, no hay un líder. Por eso la legitimidad está en crisis, y la población lo manifiesta teniendo como excusa diversos reclamos.

   

Dicho esto, volvamos a lo que dice el Banco Mundial. La deficiente Gobernabilidad es fácil de reconocer.

 

ALGUNOS SÍNTOMAS

 

1. INCAPACIDAD de establecer una clara separación entre lo que es público y lo que es privado, con la consiguiente tendencia a derivar recursos públicos en provecho propio (corrupción).

 

2. INCAPACIDAD de establecer un marco legal estable y un comportamiento predecible del Gobierno, el cual fomente el desarrollo y ser imparcial al momento de aplicar las leyes y dispositivos (el caso del IGV es la mejor muestra de marchas y contramarchas).

 

3. EXISTENCIA de una maraña de normas, regulaciones y procedimientos para la expedición de licencias y permisos, lo cual dificulta el funcionamiento del mercado y fomenta la informalidad.

 

4. INCONSISTENCIA de las prioridades enunciadas con las metas de desarrollo, con la subsecuente ineficiencia en la asignación de recursos (¿y la promesa de industrializar el país?, ¿y la prioridad de la educación?)

 

 

5. DETERIORO acelerado de la autoridad del Gobierno sobre los ciudadanos, lo que  obliga a hacer uso cada vez más violento de la fuerza. La represión va en aumento. Esto es cada vez más evidente, contribuyendo a ella la ausencia de los Partidos Políticos como intermediarios entre el ciudadano y el Estado.

 

¿Alguna Duda de la Falta

de Gobernabilidad?

 

Solo es necesario mirarse en estos síntomas para llegar a la conclusión de que lo que está en crisis es la Gobernabilidad. Este Gobierno no es eficiente, no es eficaz y tiene muy poca legitimidad. Situación que se complica por la falta de liderazgo de PPK. Haber sido un buen tecnócrata en macroeconomía, no lo hace apto para tener las cualidades políticas que requiere un país tan difícil como el nuestro.

 

El problema Sr. Basombrío, no es el peaje; tampoco la carretera de Las Bambas, ni el derrame de petróleo en la selva. Para reprimir le van a faltar policías. El problema es que la población se hartó de tanto floro. Quiere ver cosas concretas. Los delincuentes se ríen de usted. No haga el ridículo.

 

CONCLUSIONES

 

A. Las protestas sociales son una manifestación del descontento popular ante la inacción del Gobierno. Nadie espera soluciones integrales en seis meses. Lo que queremos es que el Estado elefantiásico se mueva  en una dirección, y que el Presidente, sus vicepresidentes y ministros nos digan en qué rumbo piensan llevar al país.

 

B.  Hay una clara situación de falta de Gobernabilidad. Es cuestión de mirarse en el espejo de lo que dice el Banco Mundial al respecto. Y la Gobernabilidad es responsabilidad exclusiva (aunque no excluyente) del Presidente de la República. No se dejen engañar, Luz Salgado tiene poco o nada que aportar al respecto, menos la resentida bancada fujimorista.

 

C. Se necesita mucho más que sonrisas y bailecitos  para conseguir convencer a la población  respecto a los objetivos  por alcanzar (aunque primero habría que definirlos), así como compartir el esfuerzo para tal  fin.

 

D. Los asesores de PPK son de quinta. Se necesita gente más sabia que él. Sino recordemos el ejemplo de George Washington.

 

E. Es hora de cambiar Ministros, comenzando por Carlos Basombrío, pero que su reemplazo no sea Gino Costa, porque es peor.

 

F. Muy poco se habla y se hace por los pobres. El salario mínimo vital, solo alcanza  al 27% de la PEA. ¿Y los demás?

 

G. Necesitamos con urgencia un nuevo Premier. El puesto le quedó grande al calichín Fernando Zavala. Y por favor: moderen a Mercedes Aráoz, habla insensateces que después no puede rectificar.

 

RECOMENDACIONES

A. Con urgencia, clases de liderazgo para PPK; y que deje de hacer simplonadas.

 

B. Las encuestas son la legitimación del poder. PPK comete un error garrafal al decir que no le importan.

 

C. PPK necesita un Premier político y más Ministros  que tengan esa cualidad. Los técnicos están a su alrededor, pero no tomando decisiones.

 

D. Urgente, una renovación del gabinete. De lo contrario la legitimidad del Gobierno seguirá cayendo.

 

E. Recuperemos la Gobernabilidad que está deteriorada. Ver el listado del Banco Mundial. Que se calle Basombrío. El peaje es solo la fiebre  de un mal llamado ingobernabilidad. La represión es la manifestación más elocuente de la falta de liderazgo de PPK.

 

F. Un nuevo Premier Urgente. Uno que tenga habilidades  políticas  para lidiar con el Congreso. Un técnico de segunda está siendo almorzado (con zapatos) por una bancada fujimorista de mucho oficio.

 

Finalmente, que acaben las pugnas entre los Congresistas de PPK. Están tratando de sobresalir pisando las cabezas de otros. ¿Alguien podrá poner orden entre los miembros de ese "sancochado"? 

Esa es mi opinión.

Libre de virus. www.avast.com

Formalización de las Pyme’s Condición para el Desarrollo

(Audacia es el Juego)

Nota de Redacción:   Más por clamor popular que por convicción de muchos de los políticos, se ha introducido en el debate de la presente campaña electoral, el tema de la informalidad. Nuestro país es uno de los más informales de América Latina, solo precedido por Bolivia.

Los economistas serios (aquellos que no se han politizado) coinciden en que esta vulnerabilidad atenta seriamente contra el crecimiento económico, su sostenibilidad y el salto crucial para alcanzar el desarrollo. Muchos candidatos se han ocupado del tema, pero ninguno de ellos lo conoce a cabalidad, razón por la cual las "recetas" para formalizar el país son confusas y limitadas.

 

Todo lo cual no hace sino presagiar que el próximo quinquenio la informalidad seguirá creciendo (como hasta hoy) y, en tal sentido, millones de peruanos emprendedores  seguirán siendo víctimas de usureros y la desprotección del Estado.

Nuestro presidente del Directorio fue titular del CONAMYPE y, como tal, no solo conoce la problemática del sector sino que al haberla investigado tiene propuestas sensatas que publicamos en un apretado resumen. Ojalá que generen polémica y los que opinen al respecto lo hagan con ideas, no solo buenas intenciones. Este es un aporte para el país.

 

 

I. PREÁMBULO

 

Mucho se ha hablado de la informalidad empresarial, pero es poco lo que se ha debatido sobre el tema.  Es cierto que constituye un problema para el desarrollo de cualquier país, tal  como lo afirma el economista francés Raymond Barre ("El desarrollo económico") cuando dice que una de las características de la economía subdesarrollada es que ella es primaria y dual. Coexiste una economía pre capitalista caracterizada por la informalidad y una capitalista. Y este debe ser el primer reto por superar para dar el gran salto hacia el desarrollo.

 

 

 

II. ¿QUÉ ES LA

INFORMALIDAD?

 

Probablemente muchos de quienes  opinan sobre la informalidad, no se han detenido a definirla (a pesar de la dificultad que ello encierra), paso necesario e imprescindible para comprender el problema y hallarle solución.

 

El sector informal está constituido por el conjunto de empresas, trabajadores y actividades que operan fuera de los marcos legales y normativos que rigen la actividad económica. En consecuencia pertenecer a este sector supone estar al margen de las cargas tributarias y normas legales, pero también implica no contar con la protección del Estado, ni los servicios que este está obligado a brindar. Este conjunto de reflexiones fueron muy bien elaborados por el economista Hernando de Soto (1989).

 

Dos caras

En consecuencia, la informalidad tiene dos caras: un grueso sector de emprendedores empresariales que se sustrae a la normativa legal del Estado y no tributa pero, al mismo tiempo, queda desprotegido al no poder acceder a los servicios que este da.

No olvidemos que el Perú es uno de los países con mayor informalidad en América Latina, solo superado por Bolivia. Sin embargo, este es un fenómeno común en los países de la región, el mismo que no ha podido ser superado totalmente  por ninguno, a pesar de haber realizado una serie de esfuerzos.

 

 

III. ¿QUIÉNES SON INFORMALES EN

EL PAÍS?

 

Del 100% de empresas que existen, el 98% de ellas son pequeñas y micro empresas (PYME's), y de ellas el 60% son informales. Se calcula (pues obviamente no pueden haber datos oficiales sobre ellas) que existen alrededor de 3.5 millones de esos emprendimientos empresariales.

Una pregunta recurrente emerge después de esta estadística ¿estos pequeños y microempresarios son informales por decisión propia o porque el Estado los impele hacia este sector por los altos costos que establece para circunscribirse al marco legal y normativo del país?

 

Fundación Heritage

Para ayudarnos en la respuesta, recurrimos a los informes de la Fundación Heritage, la misma que a través de varios indicadores dice que en nuestro país el marco legal y normativo es opresivo, los servicios ofrecidos por el Gobierno no son de gran calidad y la presencia del Estado y los controles que debe ejercer son débiles o inexistentes.

 

En tal situación, quien debe atraer a este sector a la orilla formal, es quien alienta lo contrario. Y esta reflexión debería ser el punto de partida. Abaratar el costo de formalizarse debe ser el primer reto, y el segundo, dar los incentivos necesarios para desarrollar esos emprendimientos tal como hacen todos los gobiernos con las grandes empresas (incluso con medidas mercantilistas) como si ellos fueran los únicos que invirtieran en el país.

 

IV. ¿QUÉ COSTOS

INVOLUCRA LA

FORMALIZACIÓN?

 

Es evidente que este problema debe ser analizado a la luz del costo – beneficio para el empresario y la misma relación para establecer cuanto le cuesta al Estado en porcentajes de crecimiento económico (producción de bienes y servicios), tributación y productividad, mantener un sector informal tan amplio.

Al empresario informal le cuesta formalizarse largos, complejos y onerosos procesos de inscripción y registro, así como un sostenido esfuerzo para permanecer dentro de ella: pago de impuestos, cumplir las normas referidas a beneficios laborales y normativos, manejo ambiental, salud y otros.

 

Búsqueda de mercados

El Estado a su vez, "debe pagar" también algunos costos: efectiva protección policial contra el crimen y el abuso, el respaldo del sistema judicial para la resolución de conflictos y el cumplimiento del contrato, el acceso a instituciones financieras formales para obtener créditos y diversificar riesgos, y la búsqueda de mercados en el interior del país y fuera de él.

 

Es evidente que, quien debe dar el primer paso y asumir los costos de la formalidad es el Estado, entendiendo que este no es solo un problema económico (cobro de impuestos) sino un problema social, por cuanto las diversas crisis que este generó, tuvieron como "respuesta heroica" el auto empleo y el "recurseo" a los que apelaron los millones de peruanos que fueron victimas de la falta de empleo formal. Como dice Matos Mar ("Desborde Popular") estas iniciativas ingeniosas evitaron el colapso social.

 

Transacciones económicas

Pasada la tempestad, el deber ineludible del que las generó es  "reparar el daño" provocado. Es cierto que han transcurrido más de treinta años de informalidad y ya se han creado y empoderado estructuras productivas fuera del marco normativo y legal y que más del 70% de transacciones económicas se hacen fuera del sistema legal y a pesar de ello generan capital  ("capitalismo popular") también es cierto que somos un país trabajando a media máquina. El Estado debería recaudar más para hacer mas obras.

 

El PBI debería crecer más incrementando la producción y la demanda  al abultar más el bolsillo de la gente. Todo esto podría ser superado mediante la formalización.

 

 

V.  ¿POR QUÉ

ESTÁN DIFÍCIL LA

FORMALIZACIÓN?

 

La respuesta es sencilla: porque el Estado no estuvo dispuesto a pagar los costos  de la formalización y los pequeños y microempresarios, no estuvieron en la capacidad de afrontarlos. Así de sencillo. Pretender formalizarlos solo para cobrarles tributos, sin darles nada a cambio, ha sido el peor y más recurrente error. Espantarlos es lo más eficaz que hemos hecho. Algún interés costo – beneficio deben tener para decidir pasar a la otra orilla.

 

Cinco pilares

Para ello sugerimos los "cinco pilares de la formalización": pilares audaces, porque después de haberlo ensayado  todo, solo medidas de este tipo pueden convencer a esas 2.5 millones de PYME's informales a intentar cruzar el rio.

El reto es que mediante estos "cinco pilares de la formalización", superemos el hecho de tener actualmente el 4.10% del PBI como "economía subterránea" como lo establece el índice de Schneider; el 40.91% del autoempleo del total de empleos en el país y el 77% sin pensión del 100% de la fuerza laboral. Ese es el reto.

 

VI. LOS CINCO

PILARES

 

A. Primer Pilar: Tramitología

 

Eliminación de las trabas burocráticas, legales y normativas que dificultan la conformación de una empresa. Este pilar pretende conseguir "abaratar" el costo de trámites para formalizarse. Para conseguir este propósito se debe apelar a la tramitología, la misma que es el arte de resolver, perfeccionar o facilitar los trámites que una administración pública ineficiente, rígida y llena de formalidades superfluas antepone a cualquier trámite de formalización de cualquier pequeña o microempresa, la misma que se allana a la gran empresa que cuenta con abogados especialistas en el tema provistos de coimas que los pequeños emprendedores no pueden solventar.

Un microempresario, que se auto emplea, difícilmente podrá formalizar su negocio ante la SUNARP por sí solo. Necesitará de todas maneras los servicios de un profesional.

Se sugiere la solución audaz de remplazar todos esos trámites por una simple declaración jurada de Constitución, la misma que presentada ante ese organismo especificando si será inscrita como persona natural o jurídica, dará inicio a la formalización, la misma que se irá perfeccionando en un plazo de dos años, cuando el negocio se haya fortalecido.

 

B. Segundo Pilar:

Impuestos Graduales

 

Las pequeñas y microempresas informales  jamás han pagado impuestos. No tienen interés en hacerlo porque no tienen cómo. No ganan como para hacerlo.  Razón por la cual la solución audaz es aplicarles impuestos graduales. Cero impuestos los dos primeros años y en forma gradual y durante los siguientes cinco años, llegar poco a poco al porcentaje proporcional que pagan las formalizadas, concediendo un año de gracia para ambos periodos y una bonificación excepcional para los que cumplen o acortan los plazos.

 

Chile está ensayando una formula parecida, como único pilar, por lo que se prevé que tendrá muchas dificultades para atraer estos emprendimientos informales a la otra orilla. Todo trámite ante la SUNARP debe ser totalmente gratuito y esta brindará  asesoría obligatoria sin costo alguno.

 

C. Tercer Pilar: Asesoría

Técnica Y Administrativa

Al estar al margen de la legalidad las pequeñas y microempresas solo responden al espíritu empírico de sus dueños, los mismos que se caracterizan por su poco nivel de capacitación para desarrollarlas. Cero tecnologías y cero conocimientos administrativos, se combinan con cero de protección del Estado. Para ello, una solución audaz es la siguiente:

 

Establecer un servicio de asesoría cívica (SAC) a cargo de los alumnos del penúltimo año de las carreras especializadas de producción (agronomía, pesca, forestal, industrial y de negocios para principiar) y los de administración, quienes para sustentar su tesis deben acompañar un certificado obligatorio que acredite haber asesorado a treinta pequeños y microempresarios informales de su localidad (en todo el territorio nacional) en aspectos técnicos de su actividad durante cuarenta horas de clase en tres meses y bajo la supervisión de la universidad y el control de cada repartición estatal de la localidad.

 

Asimismo, los estudiantes de administración los capacitarán en conocimientos elementales de su especialidad durante veinte horas de clase en dos meses, bajo la supervisión de la Universidad y control del Gobernador Regional.

 

Así como existe el SERUM para las profesiones médicas, ¿Por qué no podría existir otro tipo de servicio para todas las universidades? Cada hora dictada tendrá un incentivo económico para el estudiante y para el que la recibe. Invertir para ganar. A la Declaración Jurada que el emprendedor debe presentar a la SUNARP, debe acompañar el Certificado de Capacitación Cívica (técnica y administrativa).

La asesoría administrativa debe comprender también, los pasos que un emprendedor debe seguir para formalizar su negocio ante la SUNARP, el mismo que se debe iniciar  dos años después de haber presentado su Declaración Jurada.

 

D. Cuarto Pilar:

Búsqueda de Mercados

 

El célebre economista Maynard Keynes decía que: "nadie está dispuesto a producir, lo que nadie está dispuesto a comprar". Toda oferta es exitosa en la medida que haya una demanda. Un mercado. Esa es la responsabilidad que el Estado tiene en la Constitución (Artículo 88°) apoyando el desarrollo agrario, y promoviendo las pequeñas empresas en todas sus modalidades (Artículo 59°).

Para ello (y en cumplimiento de una ley existente, pero poco o nada respetada), el Estado debe destinar la adquisición de los bienes y servicios a las PYMEs en un 40% en forma obligatoria.

 

De los 1.500 millones que contrata, 600 millones deben estar dirigidos a ese sector, con la única presentación de la Declaración Jurada de Constitución de la empresa. Y dada que estas compras son por cantidades elevadas de bienes (carpetas, zapatos, buzos, libros  y material diverso, por ejemplo) se les debe instruir la conformación de formas asociativas (clusters) tal como sucedió para el mundial que se desarrolló hace algunos años. La demanda de doscientos mil gorros y artículos merchandising, demandó que fueran confeccionados por decenas de pequeños y micro empresarios.

 

Con un mercado fijo de 600 millones de soles anuales (pudiendo ser más), de alguna forma estamos garantizando la producción y formalización gradual de estos negocios.

Sin embargo, la búsqueda de mercados no solo debe ser nacional sino en el exterior, particularmente los artículos de artesanía. Los pequeños productores de maca en Pasco y Junín, podrían vender sus cosechas  en el extranjero directamente, en vez de estar vendiéndoselas a los chinos que las compran y las envían a su país, pagando precios irrisorios a los campesinos.

La gradualidad de la formalización pasa por la gradualidad del aprendizaje del Estado, en conseguir marcado para estos emprendimientos.

 

E. Quinto Pilar: Financiamiento

 

Todos los pequeños y microempresarios y diversos analistas coincidan en que la peor desgracia de este sector, es caer en manos de usureros para obtener  créditos. Estos cobran entre 10% y hasta 20 % mensual, haciendo inviable el fortalecimiento y desarrollo de estos emprendimientos.

 

Una solución a este problema es el proyecto Procredit que es un Banco destinado a conceder créditos a pequeños empresarios. Este grupo cuenta con 21 instituciones financieras en diferentes países de Latinoamérica, África y Europa del Este. Su filosofía es apoyar financieramente a "empresas pequeñas y familiares, las cuales son los negocios más eficaces para salir de la marginación y  de la pobreza".

 

Calificación de riesgos

Los bancos Procredit están presentes en México, Honduras, Nicaragua, Colombia, Ecuador y Bolivia. Y en estos países tiene como objetivo el impulso de las PYMEs. El Centro de Capacitación para sus funcionarios y empleados de calificación de riesgos, está en el municipio de Fusagasugá (Cundinamarca- Colombia).Otra iniciativa sería que el Estado promueva la creación del Banco de las PYMEs con capital mixto, incluido los aportes de los mismos pequeños y microempresarios.

 

Banco de los Pobres

Esta iniciativa tuvo un gran éxito en La India, con la creación del Grameen Bank, el mismo que apareció en 1976 por iniciativa de Muhammad Yunus (Premio Nobel de La Paz). Este "Banco de los pobres" ha otorgado hasta hoy microcréditos por un valor de 7,000 millones de euros a 8.3 millones de prestatarios,  venciendo naturales dificultades al inicio.

Esta iniciativa  se ha constituido en el motor del desarrollo. Kofi Anan (antiguo secretario general de la ONU) reconoció que "el microcrédito había resultado ser una arma eficaz contra la miseria y el hambre".

Bancos como el Grameen Bank existen en 85 países. En Francia están el Adie, el Planet Finance y el Centro International du Credit Mutuel. El importe medio mundial de los microcréditos es de 410 euros. El porcentaje de reembolso es del 90% al 98%. Bolivia y Venezuela han adoptado esta iniciativa, que tiene como fundamento la confianza.

 

Cuota de adhesión

El origen de los fondos de estos organismos, provienen entre un 40% y 90% del ahorro de las poblaciones, también cuentan con subvenciones y préstamos gubernamentales, operaciones de redescuento, intereses percibidos y margen de beneficios. Las garantías son morales y materiales. Una cuota de adhesión, disminuye ostensiblemente los riesgos de pagos.

Estas son dos de muchas otras alternativas, que animarían a los pequeños emprendedores a cruzar a la orilla de la formalización.

 

 

VII. MEDIDAS COMPLEMENTARIAS

 

Para dirigir todos estos esfuerzos, sería necesario crear el Ministerio de las PYMES. Dos millones y medio de pequeños emprendedores y el futuro desarrollo del país, bien merecen adoptar esta iniciativa. Pero dado el desprestigio del burocratismo y el probable rechazo a incrementarlo, sugerimos paralelamente, desactivar el Ministerio de Cultura y convertido en Viceministerio, así como el de Ambiente.

 

VIII.

CONCLUSIONES

     

A. Como se podrá apreciar, el Primer Pilar abre las puertas del Estado a las PYMEs, facilitándoles el tránsito, allanando el burocratismo. Es evidente que en el camino se ira encontrando dificultades. Toda iniciativa las tiene. Para eso estará presente el Ministerio de las PYMEs.

 

B. "El misterio del capital" pretendió poner en valor las propiedades de los pobres mediante la titulación y con ellas acceder a créditos hipotecarios. Pero la receta adolece de un pequeño gran problema: con ingresos de subsistencia, ¿Cómo honrarán sus deudas? Pasar de pobre ha desposeído, es la peor transición. El Estado, indiferente hasta hoy con esos 12 millones de peruanos precarios, tiene la oportunidad de permitirles desarrollar.

 

C.          Las soluciones son audaces, como lo son las acciones de los genios. Napoleón no habría sido un genio militar si se hubiera constreñido  a aplicar tácticas y estrategias escolásticas pues sus contendientes también las sabían. El genio va más allá. Es creativo y como tal audaz. ¿Alguien habría esperado la inmovilización estratégica del ejército napoleónico en Adige? No. Solo Napoleón.

"Los dioses mismos prestan su mano a la audacia cuando esta es honesta"

Napoleón

"La fortuna y la audacia van siempre juntos"

Honore de Balzac

A Pesar del Caos. ¡Votemos con Sensatez!

A Pesar del Caos

¡Votemos con Sensatez!

Tal como lo pronosticamos, esta es la peor campaña política de nuestra vida republicana, lo que demuestra que la "clase política" (si es que existe) no ha evolucionado sino involucionado. Y como si fuera poco, ha desnudado aún más sus ansias de poder, por el poder mismo. Y como la objetividad es uno de nuestros principios, diremos los fundamentos del caos que los candidatos han generado:

 

1.- ORFANDAD DE IDEAS.

A pesar que cada uno ha exhibido en mano su presunto Plan de Gobierno, ninguno lo ha expuesto, ni ha motivado su debate, como se hace en cualquier país civilizado. Teniendo como cómplices algunos medios de comunicación, lo que han aparecido en portadas y noticieros son los insultos que unos contra otros se han proferido: lo que demuestra debilidad en los argumentos y poco o nulo respeto por los electores, a quienes se pretende ganar descalificando a los rivales. Ganó la insensatez.

2.- FESTIVAL DE OFERTAS. 

Tan grave es otorgar dádivas, como regalar promesas. Con el agravante que muchas de estas son incumplibles. Deberíamos legislar al respecto, no se puede crear expectativas irreales impunemente. Mencionaremos algunas de ellas.

A.- Acabar con la Corrupción.

Esto es utópico. Ningún país del planeta ha podido librarse de ella, ni siquiera los países escandinavos. El mérito de estos es haberla reducido a su mínima expresión, mientras que en el nuestro es cada día más grande. El poder corrompe, más si es ilimitado. Por lo tanto es una grosera mentira pretender combatirla, si algunos de los representantes de los poderes que debieran controlarlo, están coludidos con él. No tenemos mecanismos de control efectivos, y cuando esto sucede (como dice el Banco Mundial: "Gobernabilidad y Desarrollo") lo que se alienta es la impunidad.

B.- Vamos a Crecer 6-8-10%.

 Tamaña ridiculez es insostenible. Mientras seamos el segundo país más informal de América Latina (después de Bolivia), mientras tengamos una economía mineralizada y "chino – dependiente", mientras no nos aboquemos a ejecutar una verdadera reforma del Estado (tantas veces postergada en un Congreso mediocre), mientras no reforcemos el Estado de Derecho cuyo fundamento es el estricto cumplimiento de la ley y mientras no diversifiquemos nuestra oferta exportable, cualquier ofrecimiento de crecimiento es una vulgar falacia. El crecimiento económico para ser tal, debe ser sano y sostenible. Estas observaciones nos las hizo el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz. ¿Hay un Premio Nobel entre los candidatos?

C.- Vamos a acabar con la Inseguridad Ciudadana.

Como este es el problema que más afecta a la población, todos los candidatos se han ocupado de él, prometiendo de todo. Y para darle cierta credibilidad a sus ofertas, se han rodeado de náufragos en el tema. Ninguno de los cuales ha hecho absolutamente nada efectivo cuando tuvieron la oportunidad de hacerlo. Ninguno de estos sabiondos ha estudiado cómo lo han hecho en otros países. Al respecto queremos remarcar: este no es un problema policial.

No se mide el éxito en la lucha contra la delincuencia invirtiendo más en ella, como cree el despistado presidente Ollanta Humala. Se  mide por el crecimiento o la disminución del índice de delincuencia. ¿Y si más bien hacemos participar a la población en la solución de este problema?

D.- Disminuiremos la Pobreza.

Este es el más cruel de los engaños. La pobreza (definida por el Banco Mundial) es "la incapacidad económica de un ciudadano para  solventar sus necesidades básicas". Sus consecuencias son las que conocemos. Y como determinados  políticos son especialistas en el arte de efectismo, enfocan sus promesas sobre las consecuencias: más programas sociales dependientes y enajenantes, más reparto de pescado, más becas, más desayunos. Que tal crueldad.

¿Por qué no prometen más trabajo digno y bien remunerado? Muy simple, no saben cómo lograrlo. Ninguno se atreve a flexibilizar las leyes laborales, porque esta decisión es antipopular pero necesaria. Para que haya más trabajo se necesita crecer más, y para que esto suceda, es necesario más inversión Y ellos saben que la inversión pública que estará en sus manos es insuficiente por corrupta. Y no están dispuestos a disparar contra sus gallinas que ponen huevos de oro.

E. Vamos a hacer obras, por aquí  y por allá. Festival de facilismo electoral. Prometer la ejecución desordenada de proyectos, es irresponsable. El país no es la hacienda de ningún candidato. Lo que se haga o deje de hacer (momentáneamente) debe obedecer a la observancia de un meditado Plan de Desarrollo Nacional, no a la emoción del momento o querer congraciarse con una población en busca de votos. Esto es cruel. Y además, demuestra un desprecio por los contribuyentes. No pagamos impuestos para que alguien que se cree gamonal, los despilfarre en nombre de su efímera popularidad. Pedir que el Congreso que tenemos legisle al respecto, es pedirle a Drácula que  confeccione una cruz de madera. Basta de hacer campaña ofreciendo hacer con nuestro dinero, obras por puro populismo.

F. Vamos a cambiar la Constitución.

Probablemente esta sea la promesa más ignorante y ridícula. El Perú es el país que más Constituciones ha tenido. Y es que la insensatez (sinónimo de ignorancia) le ha concedido a la Carta Magna características taumatúrgicas (aconsejamos leer bien el significado de esta palabra) que no las tiene ni las debe tener. Una Constitución  es un conjunto de principios generales.

No tiene por objeto solucionar problemas específicos. La actual nos inserta en la Economía Social de Mercado, modelo mundialmente aplicado (excepto en republiquetas comunistas); pero resulta que no sabemos qué es, y como consecuencia lo hemos llevado a la práctica con mil defectos, los que la han desnaturalizado.

Bueno, las Constituciones  no son pétreas. Pueden reformarse, pero por las razones que el Derecho Constitucional aconseja, y no porque alguien quiera que nos parezcamos  a Venezuela.

3.- PARTIDOS EN DECADENCIA.

El caudillismo nos ha devorado. Cada cacique ha inscrito su propio Partido, partidito o partiducho. Veintiún organizaciones quisieron inicialmente apoderarse del poder (para su propio beneficio por supuesto). Y para ello apelaron a todos los mecanismos. Algunos legales, otros (muy pocos) convenientes para el país, la mayoría ridículos, insensatos y populistas. Sin embargo, el principal esfuerzo debió ser el de obtener la confianza  y representatividad de la población. Cualidades sin las cuales no son Partidos Políticos. Según la Estasiología (Rama  de la Sociología creada  por Maurice Duverger)  cada una de estas  organizaciones debe tener una ideología. ¿La tiene Perú Posible, Orden, Democracia Directa, Partido Nacionalista, Frente Amplio, Peruanos por el Kambio, Acción Popular y demás? No. Son cúpulas minúsculas danzando alrededor del dueño del Partido. Estas organizaciones están en decadencia. La población (el 87%) rechaza a los Partidos y a los políticos. ¿A quién entonces elegiremos? ¿A un deslegitimado? Pobre país.

4.- CAMPAÑA INÚTIL.

Lo que debió ser un alturado debate de los problemas que tenemos que afrontar como país después del desastre humalista, se convirtió en confusión y caos. Dejamos de discutir  la necesaria e impostergable reforma del Estado, el proceso de formalización, la defectuosa, dañina e improductiva descentralización, la eliminación paulatina del burocratismo, el mejoramiento efectivo de los niveles educativos y la equitativa distribución de la riqueza. Todo fue reemplazado por el baile, el show de vedettes, los festivales y los regalos. Todo ha sido inútil para el país, aunque no para los políticos en campaña.

Los ambiciosos competidores se equivocan si con lo dicho o hecho, han engatusado  una vez más a la población. No. Ella sabrá pronunciarse en las urnas con la sapiencia que le es característica. Tuvo que votar por Humala el 2011, por la teoría  del mal menor. Ojalá que no tenga que estar acorralada en las mismas disyuntivas. Pero más allá de los resultados, lo que queda cierto es  que el próximo Gobierno tendrá preocupantes niveles de legitimidad. La Gobernabilidad será demasiado difícil. Reconstruir el país en esas condiciones será una tarea titánica. Confío en que dentro de la confusión y el caos, pensemos en los próximos cinco años. Las condiciones internas y externas están complicadas. Que prime la sensatez.

Esa es mi opinión.